SIDEBURNS

1/ Deze week was het Wijvenweek bij de Vlaamse wijvenblogs, volgende maandag is het Equal Pay Day voor de vrouwtjes (bekijk ook het spotje), en om dat te vieren ga ik een hele week verlof pakken volgende week.

2/ De Standaard heeft een marketingblog, best leuk, maar ook best oppervlakkig. Ik had van een kwaliteitsgazet toch ook een beetje opinie en analyse over marketing verwacht, maar bon daarvoor kun je natuurlijk altijd hier terecht

3/ De strijd tegen loyalty systemen gaat verder, nu ook op Adliterate.

4/ Gisteren nog een rant over brand extensions, maar dit jasje van National Geographic vind ik toch niet zo lomp. Past perfect binnen het merkconcept, 't is merchandising voor de zender. Er zit trouwen nog vanalles in hun winkeltje, maar ik heb niet gecheckt of het allemaal even relevant is.

5/ Ooit was ik eens erg begaan met straffe slogans, er is nu ook een boek over: Powerlines. Misschien moet ik dat eens gaan lezen in plaats van die 150 feeds in mijn Bloglines ... al zou het kunnen dat er dan weer wat minder gelinkt wordt op vrijdag.

fijn weekend alweer!

De trouwe lezer zal wel al gemerkt hebben dat ik niet zo warm loop voor brand extensions. Dat ik mij een tijd geleden bijvoorbeeld verbaasde over het sportdrankje dat door Carlsberg gelanceerd werd.

Maar dat is nog niks vergeleken met mijn verbazing toen ik zopas bij i-on-media las dat Red Bull nu ook een cola op de markt gaat brengen.
Ik dacht eerst dat het een grap was. Ik vond niet direct een bronvermelding, maar na enig geGoogle stootte ik toch op een aantal bronnen die dat inderdaad bevestigen: zoals  bij BEVNET (uw nieuwsbron over drankjes) en ook al op Adrants.

Er is zelfs al een leafletje waarop uitgelegd dat het over een natuurlijke cola gaat, zonder geheime ingrediënten. Qua sneer naar het mystieke recept van Coca Cola kan dat wel tellen.



(even op het plaatje klikken voor een leesbare versie van het leaflet)

Ik snap de redenering best hoor.

Vanuit de concurrentiële positie:
Als Coca Cola ons pijn doet door met alle mogelijke middelen Burn erdoor te duwen, dan gaan we terugslaan door hen op hun terrein aan te vallen.

Vanuit de tijdsgeest:
Als jonge mensen tegenwoordig terug meer bezig zijn met gezode en natuurlijke producten, dan is Red Bull misschien minder aantrekkelijk aan het worden, en moeten we met een natuurlijk drankje komen.

Maar vanuit merken oogpunt ??
Dat snap ik niet.

Ten eerste: Red Bull is groot geworden door in de frisdrankenmarkt met iets totaal nieuws te komen, een energy drink, ze hebben daarmee in feite op hun eentje een nieuwe (sub)categorie gecreëerd en hebben op die manier een stuk afgepakt van de traditionele frisdranken. En nu gaan ze dus onder datzelfe merk een cola op de markt brengen? Het merk Red Bull verliest daarmee zijn duidelijke focus die het merk groot gemaakt heeft.

Ten tweede: Een natuurlijk cola, het klinkt sowieso al bijna als een contradiction in terminis, en al helemaal als de afzender Red Bull is. Mensen vinden Red Bull een chemisch drankje, niet een natuurlijk drankje.

Ten derde: David heeft ooit wel eens van Goliath gewonnen, maar in dit geval? Als Coca Cola met een voor hen eerder bescheiden budget Burn in de markt kan zetten op Red Bull marktaandeel af te snoepen ... waar gaat Red Bull dan marketingbudget vinden om het tegen mastodontmerk Coca Cola + Coca Cola Light + Coca Cola Zero op te nemen?

Moeten ze dan niks doen gezien de concurrentie en de tijdsgeest?

Natuurlijk wel, maar Red Bull die cola maakt, is zoals Apple die zijn computers standaard op Windows zou laten draaien.

Ik denk dat Jet Import -  onze lokale importeur van Red Bull - het slimmer aanpakt. Ze halen een nieuwe drankje en merk naar hier. Het is een natuurlijk drankje, het ziet er wel redelijk retro-cool uit, en het heet Bionade. Een naam waarvan je tenminste gelooft dat het natuurlijk is. En een merknaam die ook nooit zal toelaten om ze tot cola te stretchen.

Wat u eerder al in mijn delicious had kunnen zien:

1/ Het einde van user generated content lijkt officiëel ingezet nu er een Nederlandse site gelanceerd werd met de toepasselijke naam Zelfspot. Ik zou geen betere naam kunnen bedenken voor de bespottelijke hersenbraaksels die mensen daar posten.

2/ Molblog rekent voor u uit hoe idioot je eigenlijk moet zijn om je als consument door tal van loyalty programma's te laten belazeren, want zeg nu zelf, hoe blij zou jij zijn met een korting van 0,45%? Ik herinner mij ook dat ik ooit eens na een jaar tanken bij Esso genoeg punten gespaard had voor een fardeke van Benetton om 10 CD's in op te bergen. Ik moet wel zeggen dat ik het nog altijd gebruik;-) Ik heb het gevoel dat de loyalty aanpak bij kleinere retailers vaak vrijgeviger is, zoals een waardebon ter waarde van 10% van je huidige aankoop, te gebruiken bij de volgende aankoop. Ergens denk ik ook dat merken waar mensen echt trouw aan zijn, eigenlijk geen loyaltyprogramma van doen hebben. Je koop ze gewoon altijd opnieuw, omdat ze dé referentie zijn (vb Coca-Cola, Nutella)

3/ Veel lof voor de Britste verkeersveiligheidscampagne Do The Test, groot viraal potentiëel. Maar bon, dat viraal potentiëel was eigenlijk al bewezen, omdat ze het idee letterlijk gepikt hebben van een filmpje dat al rondgegaan was, zelfs op deze blog met als onderwerp selectieve perceptie. En ik die net gelezen had dat de essentie van een goeie viral is dat het iets moet zijn dat nooit gezien was vooraf ???

4/ Blogged.com : leuk initiatief om nieuwe blogs te leren kennen, in tal van categorieën en interessevelden. Bestaat zoiets al bij ons?

5/ Ik ben een beetje ontgoocheld in Wilkinson. Ik dacht dat ze met hun DARE campagne (het recht op extravagant scheren) misschien een snaar geraakt hadden bij mij - ja bakkebaarden onderhouden vind ik ook een beetje extravagant - maar ik had toch verwacht dat ze mij na het achterlaten van al mijn gegevens ook een fonkelnieuw scheermesje gingen opsturen. Niet dus.  Bovendien, die abribus met die gast met zijn dalmatiër kop, die ziet er toch eerder een volslagen idioot uit dan iemand die zich extravagant scheert, als je het mij vraagt. Ik blijf voorlopig dus nog even trouw aan mijn Gilette Mach 3, ja, zonder loyalty systeem zelfs.

fijn weekend !

Ik zit nog steeds aan hetzelfde bureau, maar wel in een nieuw bureau, fijn toch. LG&F, Snow en I-do, sowieso al hele dikke vrienden binnen dezelfde groep, smelten nu helemaal tesamen tot een nieuw bureau met de naam FAMOUS. Vanaf morgen in a newspaper near you: ook onze lanceringscampagen, of misschien heb je vandaag als een FAMOUS spotje op de radio gehoord.



En omdat het meer dan cosmetica is, lees vooral ook het verhaal op de nieuwe FAMOUS site. En je vindt er ook de radiospotjes, en werk, en vacatures, en ...

Ik geloof dat ik onlangs ergens las dat Maurice Levy denkt dat mobile advertising dé toekomst is, het belangrijkste reclamekanaal zou gaan worden. Dan is Nick van Mouseover misschien niet zo slecht bezig al hij met een start-up hieromtrent bezig is. Doe hem een plezier, en vul effen zijn enquête daarover in. En je doet er ook mij een plezier mee, want door een linkje te plaatsen, is mij ook beloofd de resultaten achteraf te krijgen.

Het is een tijdje stil geweest op deze blog, meer nog, ik heb de laatste week ook nauwelijks blogs gelezen. Vandaar ook geen "Sideburns linkt op vrijdag" deze vrijdag, want ik heb nog geen linkvoer gezien.

Het is me deze week wel opgevallen dat de mensen van Brandhome weer het nieuws gehaald hebben met een merkonderzoekje. De vorige keer ging het over reclameslogans, dit keer over het herkennen van logo's.

Ik pik even schaamteloos hun top 10 van meest en minst herkenbare logo's:



Wat leren we nu feitelijk uit die ranking? Merken in de top 10 van meest herkenbare logo's hebben een erg herkenbaar beeldmerk, een icoon dus, de krullen Coca-Cola, de VW van Volkswagen, de leeuw van Delhaize, de ster van Mercedes, etc ...
Merken die slecht scoren hebben dat veel minder, zijn meer afhankelijk van de naam van hun merk zelf.

Zijn het daarom slechtere logo's? Ik denk het niet, het verschil is vooral dat je minder overhoudt als je de merknaam maskeert. Om een en ander te illustreren, een aantal logo's versus gemaskeerde logo's zoals onderzocht:



Ik heb daar toch serieuze methodologische vragen bij. Waarom mag de Q van Q-music een Q blijven, en de M's van MediaMarkt of de K van Kia niet ??? Omdat die Q niet in een vast lettertype is ofzo ??? Hetzelfde geldt voor de C's van Coca Cola, de X van Proximus, de H van Ethias, de I van Lidl, ... Zo is het niet moeilijk om beter te scoren natuurlijk.

Maar bon, meer dan een rant over methodologie, wil ik het hebben over het nut van dergelijk onderzoek. Wat heb je er nu uiteindelijk aan om een herkenbaar logo te hebben of niet. Op zich erg weinig. Bekendheid is belangrijk, herkenbaarheid is belangrijk, maar dat hangt niet af van de herkenbaarheid van een logo alleen.

Neem nu Actimel. Als je in het logo hieronder alle letters vervangt door X'en, dan is dat inderdaad niet meer herkenbaar.



Maar persoonlijk denk ik dat dit flesje misschien nog net iets belangrijker is in de herkenbaarheid van het merk Actimel. Meer nog, je mag zelfs alle lettertjes en beeldjes eraf halen, de vorm van het flesje en het feit dat het vnl. wit is, is voldoende om te weten waarover het gaat.



Of doe eens de oefening met Microsoft, een van de sterkste merken ter wereld. Zou jij het herkennen moesten de letters X'en zijn?



En omgekeerd: een erg herkenbaar logo zegt ook helemaal niks over de populariteit of het succes van het merk. Voor sommige merken uit de top10 is het zien van het logo al reden genoeg om verder niet geïnteresseerd te zijn in een advertentie van die auto, of om net niet in die winkel binnen te willen stappen.

Hoe meer merken over groen spreken, hoe holler het gaat klinken. Na het Autosalon staat nu ook Batibouw in het teken van het milieu. En ook badkamerboer Van Marcke doet mee.

Ze pakken uit met deze knappe foto:



En daar staat dan een lijn bij - herinner me misschien niet de exacte woorden - die iets zegt over "baden met respect voor de natuur".

Ik vraag me dan toch af hoe baden milieuvriendelijk kan zijn. Na een paar jaar rationeel energie- en waterverbruik indoctrinatie heb ik toch geleerd dat een douche met spaardouchekop veel minder water verbruikt dan een bad. Ik ben dus erg benieuwd hoe baden plots milieuvriendelijk wordt bij Van Marcke. Hebben ze kleinere badjes gemaak waar minder water in moet? Hebben ze iets uitgevonden dat ervoor zorgt dat het water warm blijft en je dus niet terug de warm waterkraan open moet draaien als je badwater wat afkoelt?

Ik dus enorm benieuwd naar de site van VM gesurft, en ik vind daar op het eerste zicht niks wat uitlegt hoe ik met respect voor het milieu een bad moet nemen. Ik vind daar eigenlijk helemaal niet veel uitleg over hun producten en het milieu in het algemeen.

En meer nog. Doet het er eigenlijk wel toe? Ik heb de indruk dat baden meer en meer een luxueus verwenmoment geworden is, waarbij niet minder, maar net meer water en energie verbruikt wordt. Een jacuzzi buiten, een bubbelbad, een stoomcabine, een sauna thuis, ... allemaal leuke dingen die men doet zonder aan het milieu te denken.