hoe warm en koud tegelijk kun je blazen?
Vandaag: Nucleair Forum start een grootschalige campagne om terug het debat over kernenergie te openen, met oa deze TV-spot:
Dit Nucleair Forum telt 10 leden, waaronder Electrabel, Tractebel (ook GDF Suez), Synatom (een dochter van Electrabel), … om maar te zeggen, Electrabel is daar redelijk goed vertegenwoordigd. Nu, ook Luminus doet mee.
Zou een mens daar dan niet een heel klein beetje cynisch van worden. Was die groene campagne een écht engagement van Electrabel? Of alleen maar een beetje greenwashing? En doen ze eigenlijk - halvelings tegen hun goesting - toch niet meer dan wat vanuit Europa eigenlijk opgelegd wordt qua groene doelstellingen.
Het gaat mij zelfs niet over wat nu beter is, wel of geen kernenergie, maar hoe hypocriet kun je als merk zijn? Neem dan beter een voorbeeld aan Atoomstroom uit Nederland, die spreken tenminste klare taal.
met de fond van beide campagnes (electrabel + nucleair forum) heb ik geen probleem : je kan best een commitment maken voor meer groene stroom en toch in nucleaire energie blijven innoveren/investeren (zoals bijvoorbeeld Zweden aantoont). wat me echter wel mateloos stoort in die laatste campagne is de halfslachtige (en allesbehalve onschuldige) campagnemechaniek die je wel vaker ziet bij adverteerders die het niet weten/durven. het contrast met atoomstroom (de eerste keer dat ik hiervan hoor, interessante propositie!) illustreert de tegenstelling ‘communiceren om aanwezig te zijn’ vs ‘communicatie die positie inneemt en dingen in verandering zet’.
Greenpeace reageert met adbusting: http://www.flickr.com/photos/eliegtrabel/
Dat Nederlandse initiatief http://www.atoomstroom.nl is inderdaad heel sterk! Die winden er tenminste geen doekjes om…
Good job! …You did it!