sideburns linkt op vrijdag
Geheel en al in het teken van productinnovatie en brand extensions:
1/ Innovatie komt vaak van buitenaf, zegt men. Hoe waar is dat niet voor de speculaaspasta van Lotus. Een idee zo eenvoudig, en zo in de kern (speculaas) van het merk Lotus, dat je maar niet kunt snappen dat ze er bij Lotus nooit zelf op gekomen zijn. Dat gekoppeld aan de massale PR aandacht die een programma als De Bedenkers teweeg heeft gebracht, maakt dat er nu bijna gevochten wordt om een potje, en dat je door de speculaaspastaschaarste zelfs al op een half gebruikt potje kunt bieden op Ebay. (je maakt nog kans, er is nog niet op geboden ;-)
2/ Innovatie kan soms zo evident simpel maar geniaal zijn als het maken van een zitbank met een zitting die je kunt omdraaien, zodat je nadat het geregend heeft toch op een droge bank zit.
3/ Wikipedia was een revolutionaire innovatie in de encyclopedie branche. Hoe onnozel is het dan niet dat er nu een gedrukte versie van delen van Wikipedia komt? Dat ondergraaft net de essentie van de innovativiteit van het merk. Dat iedereen meeschrijft en de informatie continu up-to-date houdt, dat kan alleen online, op papier is en encyclopedie verouderd nog voor hij gedrukt is.
4/ Er zijn ook innovatieve productextensies waar je grote vraagtekens bij kunt plaatsen. Er zij misschien wel meisjes die dromen van een prinsessenhuwelijk met een Disney trouwjurk, maar ergens hoop ik dat het er niet teveel zijn, en ik zou ook niet graag de man zijn die met een meisje trouwt dat ervan droomt Sneeuwwitje te zijn, ten andere daar ik geen knappe prins ben en ook al niet over een wit paard beschik. Enfin, ik overdrijf, de jurken zien er nog redelijk neutraal uit.
En de banken die denken te innoveren met een ringtone of mp3 op hun website, doen eigenlijk al niet veel meer dan de banken die in mijn jonge jaren tienerklanten probeerden te lokken met het weggeven van sportzakken.
5/ En tenslotte kun je als merk ook het lef hebben om helemaal niet te innoveren, en zelfs met innovatie de spot te drijven. De reclame voor de koekskes van Shreddies vind ik op die manier erg geslaagd.
Fijn weekend.
1/ Innovatie komt vaak van buitenaf, zegt men. Hoe waar is dat niet voor de speculaaspasta van Lotus. Een idee zo eenvoudig, en zo in de kern (speculaas) van het merk Lotus, dat je maar niet kunt snappen dat ze er bij Lotus nooit zelf op gekomen zijn. Dat gekoppeld aan de massale PR aandacht die een programma als De Bedenkers teweeg heeft gebracht, maakt dat er nu bijna gevochten wordt om een potje, en dat je door de speculaaspastaschaarste zelfs al op een half gebruikt potje kunt bieden op Ebay. (je maakt nog kans, er is nog niet op geboden ;-)
2/ Innovatie kan soms zo evident simpel maar geniaal zijn als het maken van een zitbank met een zitting die je kunt omdraaien, zodat je nadat het geregend heeft toch op een droge bank zit.
3/ Wikipedia was een revolutionaire innovatie in de encyclopedie branche. Hoe onnozel is het dan niet dat er nu een gedrukte versie van delen van Wikipedia komt? Dat ondergraaft net de essentie van de innovativiteit van het merk. Dat iedereen meeschrijft en de informatie continu up-to-date houdt, dat kan alleen online, op papier is en encyclopedie verouderd nog voor hij gedrukt is.
4/ Er zijn ook innovatieve productextensies waar je grote vraagtekens bij kunt plaatsen. Er zij misschien wel meisjes die dromen van een prinsessenhuwelijk met een Disney trouwjurk, maar ergens hoop ik dat het er niet teveel zijn, en ik zou ook niet graag de man zijn die met een meisje trouwt dat ervan droomt Sneeuwwitje te zijn, ten andere daar ik geen knappe prins ben en ook al niet over een wit paard beschik. Enfin, ik overdrijf, de jurken zien er nog redelijk neutraal uit.
En de banken die denken te innoveren met een ringtone of mp3 op hun website, doen eigenlijk al niet veel meer dan de banken die in mijn jonge jaren tienerklanten probeerden te lokken met het weggeven van sportzakken.
5/ En tenslotte kun je als merk ook het lef hebben om helemaal niet te innoveren, en zelfs met innovatie de spot te drijven. De reclame voor de koekskes van Shreddies vind ik op die manier erg geslaagd.
Fijn weekend.
Dit is iets dat ze overduidelijk als licentie-product op de markt zetten, al was het maar omdat ze op gebied van distributie-kanalen geen knowhow hebben van trouwjurken.
Zo'n licentie-deal bestaat uit een fixed sum en een percentage per verkocht product. De fixed sum zorgt ervoor dat de concurrentie Disney niet kan saboteren door een licentie te nemen en dan gewoon niks te produceren én dat Disney er een mooie som aan verdient als het een flop wordt. En als het een hit wordt spijst het percentage per verkocht product de kas van Disney. Win-win situation.
Disney steekt hier heel weinig tijd en geld in. Even checken of de licentie-nemer voldoet aan de kwalitatieve eisen, veiligheidseisen en ethische eisen + enkele uurtjes administratief werk. Inclusief de manuren kost dat misschien 1% van de fixed sum?
En een trouwjurk zorgt voor Disney in de verste verte niet voor kannibalisatie van de eigen producten.
Kortom:
Ook al wordt er geen enkele trouwjurk verkocht:
- Disney verdient er goed aan
- steekt er weinig tijd/geld in
- krijgt mooie free publicity
- brand promotion voor Disney op kosten en moeite van de licentie-nemer.
- 0,0 kannibalisatie
(Comment this)
ik werk niet bij Disney, ben dus natuurlijk nooit 100% zeker maar heb (door ervaring in de sector) toch wel heel sterke vermoedens dat het loopt als volgt:
De investeringen in het ontwerpen van de jurk, zowel op financieel gebied als de manuren, gebeuren langs de kant van de licentie-nemer. Disney geeft wat beeldmateriaal. Op basis hiervan maakt de licentie-nemer enkele ontwerpen, tot de AD van Disney tevreden is.
Ook op gebied van marktonderzoek ben ik vrij zeker dat Disney hier zelf weinig tot geen moeite in steekt. Risico op een financiële kater is immers onbestaande. Waarom zou je geld uitgeven en gaan onderzoeken of mensen wel zitten te wachten op disney-trouwjurken , terwijl je het gewoon in de praktijk kan testen zonder dat het je geld kost. Integendeel: ze verdienen er aan, zelfs al verkopen ze geen enkele jurk. (Als het product zou kannibaliseren is dat natuurlijk een andere zaak, dan moet je wél marktonderzoek gaan doen)
En als Disney NIET zo werkt, geven ze imho onnodige dollars uit.
Voorts geloof ik ook niet dat Disney hier prospectie voor gedaan heeft. In bijna alle gevallen stapt de kandidaat licentie-nemer naar Disney en niet omgekeerd. Omdat de licentie-nemer zelf met het idee naar Disney stapt pikken ze het ook dat Disney zegt dat de licentie-nemer alle ontwerpen en dergelijke maar voor eigen rekening moet nemen.
Wat je daar zegt over trouwen in het park is een goed punt, dat zouden ze daar inderdaad makkelijk aan kunnen koppelen in eigen beheer. Ik heb het daar enkele dagen geleden toevallig nog over gehad met enkele collega's; niet over trouwen maar over andere events in de parken. Zou er bijvoorbeeld een soort van georganiseerd Team Building Event bestaan in de Disney parken? Als dat niet zo is, is er daar wel een markt voor, me dunkt. (Maar daardoor heb ik een vermoeden dat dat wel al bestaat..) (Comment this)